Объективные потребности интеграции, помноженные на историческую общность народов, и сложившиеся между ними связи, привели к тому, что на территории бывшего Советского Союза поя-вилось Содружество Независимых Государств. В рамках СНГ принято множество деклараций, конвен-ций, соглашений, других правовых актов, создан ряд структур, в том числе Совет глав государств, Ис-полнительный секретариат. Как сказано в Уставе СНГ, Содружество служит дальнейшему развитию и укреплению отношений дружбы, добрососедства, межнационального согласия, доверия, взаимопони-мания и взаимовыгодного сотрудничества между государствами-членами СНГ.

Оборона всех без исключения стран СНГ и Балтии строится на принципе всеобщей воинской обязанности. Проблема признания права гражданина на сознательный отказ от военной служ-бы до конца не получила своего разрешения в большинстве рассматриваемых нами стран.

Кризис вооруженных сил во многих странах является одним из самых острых, пути разрешения которого до сих пор не найдены. Естественно, что для республик с небольшими по числен-ности армиями (например, Молдова) кризис не столь всеобъемлющий и пугающий. Можно сказать, что в большей степени он уже преодолен. Однако, для стран с огромными армиями (Россия, Беларусь, Ук-раина) кризис носит затяжной и тяжелый характер. Подтверждение тому – война в Чечне 1994-1997 годов, которую Россия «официально проиграла» ; издание весной 1998 года Президентом Украины Указа «О временном приостановлении призыва граждан Украины на срочную воинскую службу в Воо-руженные Силы и Национальную гвардию» из-за невозможности содержания государством Вооружен-ных сил Украины .

За последнее десятилетие значительно расширился каталог прав человека, который постоянно наполняется новым содержанием и приобретает более весомые механизмы защиты данных прав, в том числе и на международном уровне. Несмотря на произошедшие изменения, отдельные права человека последовательно не получают должной гарантии их реализации. Это относится и к праву че-ловека на замену военной службы на альтернативную службу в случае, если его убеждениям или веро-исповеданию противоречит несение военной службы.

Одним из многосторонних документов по вопросам защиты прав человека является Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека , подписанная в Минске 26 мая 1995 года и вступившая в силу 11 августа 1998 года . Конвенция построена на основе положений, включенных в Декларацию глав государств-участников СНГ о международных обязательствах в области прав челове-ка и основных свобод от 24 сентября 1993 года.

Право на свободу совести регулируется статьей 10 Конвенции, в которой указывает-ся, что «…каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания. Это право включает свободу выбирать свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и совместно с другими, отправлять религиозный культ, следовать и выполнять религиозные и ритуальные обряды и действовать в соответствии с ними». О праве на отказ от военной службы по мотивам вероисповедания или убеждений в Конвенции не упоминается. Также в Конвенции никак не регулируется и вопрос об альтернативной службе. Лишь косвенным образом в ста-тье 4, запрещающей принудительный или обязательный труд, содержится указание о том, что термином «принудительный или обязательный труд» не охватывается какая бы то ни была служба военного ха-рактера, а применительно к Договаривающимся Сторонам, в которых признается отказ лиц от несения такой службы по политическим или религиозно-этическим мотивам, служба, выполнение которой тре-буется вместо обязательной военной службы.

Стоит отметить особо, что Конвенция не относит право на замену военной службы альтернативной службой как признаваемое всеми без исключения странами-участницами СНГ. Данная редакция статьи 4 Конвенции, с нашей точки зрения, не отвечает международным стандартам в области прав и свобод человека. Отсутствие упоминания о праве на альтернативную службу в данной Конвен-ции не компенсируется даже наличием Модельного Закона СНГ «Об альтернативной (вневойсковой) службе» - документе примечательном, но не проработанном. Анализу данного Модельного закона по-священа отдельная часть книги.

Общая ситуация с признанием права на альтернативную службу на территории бывшего СССР выглядит следующим образом.

«Лидерами» в сфере реализации права на альтернативную службу среди стран СНГ являются Молдова, Украина, Кыргызстан и Узбекистан. Это те республики, где существует законода-тельство об альтернативной службе, и лицам по тем или иным основаниям предоставляется реальная возможность прохождения альтернативной службы вместо военной. Анализу законодательства именно этих стран будет уделено особое внимание. Россия в вопросе введения альтернативной службы являет-ся аутсайдером и не может служить примером для других стран СНГ.

Сейчас на территории СНГ реально существует два различных подхода, две различ-ные модели альтернативной службы. «Европейская модель» альтернативной службы (Украина и, в особенности, Молдова) является наиболее либеральной. Она характеризуется терпимостью к религи-озному и светскому инакомыслию; основания предоставления альтернативной службы вытекают из признания права на свободу совести; управление альтернативной службой осуществляется граждан-скими властями; статус гражданина, проходящего альтернативную службу, содержит в себе лишь необ-ходимые ограничения гражданских прав.

«Азиатская модель» альтернативной службы (Кыргызстан и, в особенности, Уз-бекистан) характеризуется тем, что она существует на фоне нетерпимости к нетрадиционным религи-озным вероисповеданиям; служба, как правило, предоставляется по «семейным обстоятельствам» для незащищенных слоев населения (выходцев из многодетных семей и т.п.) либо в качестве наказания (су-димым лицам); управление альтернативной службой осуществляется военным министерством и его структурами на местах; лица, проходящие альтернативную службу, перечисляют на счета Министерст-ва обороны часть своей заработной платы, а также ограничены в других правах.

Такие страны, как Азербайджан, Беларусь и Россия на уровне своих Конституций признают право на альтернативную службу. Вместе с тем, законодательство, регулирующее порядок прохождения альтернативной службы, отсутствует. Лица, заявляющие об альтернативной службе, часто подвергаются уголовным преследованиям именно из-за бездействия законодательных органов этих стран. К этой группе можно отнести и Грузию. Несмотря на принятие специального закона об альтер-нативной службе, реализовать это право в данной республике также невозможно из-за проволочек в принятии ряда подзаконных актов, регулирующих процесс прохождения альтернативной службы.

Армения, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан представляют республики, в национальном законодательстве которых никак не отражено право на альтернативную службу. Лица, отказывающиеся от военной службы по вероисповеданию или убеждениям, часто преследуются в уго-ловном порядке.

Балтийские страны (Литва, Латвия, Эстония), не входящие в состав Содружества Независимых Государств, признавая право на альтернативную службу, до сих пор не имеют достаточно четкого законодательства о порядке ее прохождения. Кроме того, процент призываемых в армию моло-дых людей низок, а количество освобожденных от службы лиц или тех, кому удается использовать ла-зейки в законодательстве, велико.

Отличительной особенностью рассматриваемой проблемы является определенная закономерность. Все страны, в которых была введена альтернативная служба, осуществили это в пери-од с 1990 по 1992 годы, т.е. непосредственно в момент или сразу после распада Советского Союза. Та-кую динамику мы связываем с тем общим подъемом демократического (с элементами освободительного) движения, которым были охвачены все бывшие советские республики в начале 90-х годов. После 1993 года ни одно государство так и не решилось на введение альтернативной службы. Единст-венное исключение – Эстония, где 14 марта 2000 года был принят закон «О военной службе», в кото-ром предусмотрено право на альтернативную службу.

С другой стороны ни одно государство, принявшее соответствующие законы, не предприняло попытку отмены существующего права на альтернативную службу. Исключение состав-ляет Латвия, где до 1997 года действующим законодательством признавалось право на сознательный отказ от военной службы. Новый закон «Об обязательной военной службе», который был принят в 1997 году, исключил такое право и сделал военную службу обязательной для всех лиц мужского пола, неза-висимо от убеждений.

Государства, не принявшие соответствующие законы в начале 90 –х годов, до сих пор не продвинулись вперед по пути решения данной проблемы. Даже закрепление права на альтерна-тивную службу в Конституциях государств не может повлиять на реальную ситуацию с правом на аль-тернативную службу.

Касаясь терминологии, следует отметить, что единой унифицированной системы терминов относительно альтернативной службы пока не сложилось. В первую очередь это касается са-мого термина «альтернативная служба». В различных государствах она называется по-разному: в Кыр-гызстане – альтернативная (вневойсковая) служба, в Азербайджане - альтернативная военная служба, в Молдове и Узбекистане – просто альтернативная служба, в России – альтернативная гражданская служ-ба, на Украине -альтернативная (невоенная) служба, в Латвии – альтернативная (трудовая) служба, а в Грузии – невоенная, альтернативная трудовая служба. Также неодинаково определение самого понятия «альтернативная служба».

Наиболее удачным представляется термин «альтернативная гражданская служба», в котором посредством слова «гражданская» достаточно четко определен основной характер такой служ-бы, и противопоставление военной службе. Слово «гражданская» несет большую смысловую нагрузку, и благодаря ему определение имеет точное значение, при котором усиливается само понятие альтерна-тивы, как возможности выбора иного вида службы, полностью отличного от военной.

<<Предыдущая статья | Следующая статья >>